【今日焦点透视】支持”合娶老婆”教授:男女关系本质上是交易关系——对穷人,落井下石;对权贵,助纣为虐

2015-10-23 10:44:40 来源: 中国青年网(北京)

高校教授谈光棍危机:低收入男可以”合娶”老婆

重庆俩兄弟曾合娶一妻生四子 因三峡移民分居

我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》,本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天,宣称“3000万光棍”将引发严重的社会问题的所谓专家学者。

其中道理是:既然价格是调节供求关系的,如果允许其灵活调整,那么怎么可能有“短缺”、“过剩”之说呢?如果允许工资自由浮动,那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择,社会一定会自然演化出解决办法,“3000万光棍”将不再成为社会问题。

然而有趣的是,文章竟引来网民铺天盖地的谩骂,有在网络上谩骂的,有直接打电话谩骂的,有发短信谩骂的,还有打电话给我单位的。原因竟然是我把男女关系比作交易关系,我的允许“一妻多夫”来化解3000万光棍问题的说法,破坏了人伦道德,不配为人师表。

我把男女关系比作交易关系怎么了?人类的一切关系,本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财,你得有才;既没有财,也没有才,你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出,完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑,孩子带给父母的快乐是无与伦比的。现代人由于收入提高,养儿防老的收益下降,生孩子的意愿跟着也下降了。这种情况在西方发达国家正在发生。正因为生养孩子本质上也是经济关系,所以计划生育完全多余。

交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿,否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。恋爱中的男女,一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次买了新东西,总是开心的不得了。信不信,那个卖货的小姑娘也正在开心地数着钱呢!

至于“一妻多夫”化解3000万光棍问题是否破坏了人伦道德,要看有没有更好的办法。

3000万光棍是无可改变的既成事实。面对这个现实,要么,我们放下既有的道德信条,允许几个男人找一个女人;要么,我们挥舞道德大棒,坚守一夫一妻信条,然后让3000万光棍没有女人,没有希望,仇恨社会,真正成为严重的社会问题。二选一,你选哪一个?

不要说我破坏了传统道德,你能不能找到一个不破坏传统道德的解决办法?

并非我喜欢女人找几个男人,我不喜欢,我在内心深处甚至厌恶。可是,不能因为我的不喜欢,就剥夺了3000万光棍找女人的权利。这是没有办法的办法,是万般无奈的选择啊!

不要给我谈论道德。不让3000万光棍有女人,使他们生活没有希望,然后去强奸、砍人、爆炸(为防再被道德大棒所伤,这里强调只是可能性,我没有说他们一定这样),难道这就是你的道德?你这是饱汉不知饿汉饥、站着说话不要腰疼,这才是天底下最大的不道德。

也有人指责我的办法违背法律。可是法律条文也得与时俱进吧!计划体制下有投机倒把罪,是不是我们现在还要保留?计划体制下同时跟两个女孩子处对象要被判刑,是不是现在也要被判刑?面对3000万光棍,我们是死守法律条文,还是应该修改法律以解决问题?

其实,“一妻多夫”并不是我吃饱饭后的异想天开,更不是我在哗众取宠。

有网友私信我:“谢教授,看到您解决光棍问题的建议,虽然批评的人很多,但我赞同。我的家乡河南在1949年以前,广大农村普遍存在“拉帮套”现象,穷人家一对夫妻,几个孩子,再有一个光棍汉在一起生活。街坊邻居都知道光棍汉就是个“二爷”,免费的长工,帮助夫妻养家糊口。生下的孩子里面,也可能有光棍汉的。还有一种情况是弟兄几个凑钱,给一个长得好的兄弟娶个媳妇,一起生活。几千万光棍,不可小觑,怎么解决,不能冬烘。”

还有网友私信我:“在上世纪九十年代,一个北方偏僻农村的同学给我讲,家乡穷小子一年到头外出打工,回来过年,村里中年男人主动让出老婆给他一起过个年,年后,他钱花光了,滚出去继续打工卖苦力。听到这事,感觉十分悲凉。”

可见,“一妻多夫”早就存在。国外有,例如印度就有。中国过去有,现在也一直有。

其实,骂是不可能激怒我的,否则我还叫呆哥!但我的确对中国的教育深感悲哀,怎么说都是经过九年义务教育的,很多人还受过高等教育,为什么不能就事论事,开展辩论,而要张嘴就破口大骂?为什么只会挥舞道德大棒,却完全没有理性思考的能力?

骂我也可以,但是要看了我的文章后再来骂。那些骂我的人,知道我到底说了什么吗?

真理愈辩愈明,我欢迎大家跟我辩论。我甚至期待有电视台组织一个辩论会,来辩论辩论这个话题。但是要以理服人,不能上来就骂,不能只做道德审判,要做理性分析。

王小波说:公兔子也会做价值判断:母兔子好,大灰狼坏。有100个男人,可是只有90个女人,你说这种情况怎么办?要不你做变性手术,解决2个剩男的问题?

网友天津有所思私信说:“谢教授,我看懂您《“3000万光棍”是杞人忧天》文章的意思了。浮躁社会里缺乏的就是对事实的理性思考。经济学科普工作任重道远。希望您不要被无良喉舌与愚众吓倒,继续科普经济学。功德无量。”网友老实和尚私信说:“呆哥的文章好就好在不仅可以传播常识,而且还有测试智商的效果。”我自己发微博说:“做个调查游戏,反对这篇文章的人,有几个有钱人?不是有钱才不反对这篇文章,而是不反对这篇文章,才成为有钱人啊!不能理性思维的人,怎么可能发财呢?”

骂我的人越多,说明我们肩负的责任越重!

谢作诗:“3000万光棍”的杞人忧天

有新闻报道称,2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到,3000万光棍聚众抗议社会不公,老年以后老无所依,孤独终老,形成十分严重的社会问题。

真的会这样吗?

我不否认3000万光棍的事实,但我否认一定会出现这样严重的社会问题。

坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说,但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的,人为能够控制货币价格,但是不能控制非货币价格,而真实的价格是

货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低,那么非货币价格就会上升,反之反是。你把火车票价压低,那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带

来的不舒服也是乘火车的代价,叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高,那么排队、托人情找工作就会发生,工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。

既然价格是调节供求的,重要的是实际价格,不是名义价格,而人为能够控制货币价格,但是控制不了实际价格,那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢?

光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性,提高其价格,绝不意味着两性的市场就不会出清,就会出现剩男。如此看问题,光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。

收入高的男人,会优先找到女人,因为他们出得起高价。

收入低的男人怎么办呢?一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开,在那些偏远的穷地方,就有兄弟几个合娶一个老婆的,而且他们还过得其乐融融。

不愿意合娶,或者法律不允许一妻多夫怎么办?那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格,这会增加其供给。

改革开放后,在一些沿海地方,男女比例严重失衡,但性的问题是不是就因此而不能解决呢?你听说过搭伙过日子的吗?听说过几个女孩子养一个男朋友的吗?那几个男人养一个女人不可能吗?再说了,还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗?

性的问题,总是要解决,不能合法解决,就会非法解决;不能在阳光下解决,就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实,而市场总是要以某

种方式出清,问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然,我们也可以选择既不允许一妻多夫,也不允许婚外性行为,那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的是,这种选择是实现不了的。

情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题,但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题,那也是法律、观念的错。

一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍,那就老老实实发展经济吧。经济发展了,王老五们收入高了,就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。

问题的另一面是,可能我们忽视了中国国情,夸大了3000万光棍的事实。

众所周知,中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药,还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗?比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢?

雌激素泛滥,就算不减少男人的数量,会不会减少男人的性的需求数量呢?

一个有趣的现象是,我身边是大龄女青年多,而不是大龄男青年多,托我介绍对象的多是女方家长,而不是男方。或许你会说你在城市,城市是大龄女青年多,农村是大龄男青年多;层次高一点是大龄女青年多,低一点是大龄男青年多,因为男人愿意低娶,女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们,大爷们去哪里了?不要说男人寿命短、女人寿命长,而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们,她们的老头还在的。可能的推断只能是,老头们没有这样的需要,也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案!

我甚至怀疑,允许同志合法结婚,可能也能缓解3000万光棍问题。

【本网评论】真正的教授理当比常人具有洞察力与正义感、责任心!然而,这位所谓的经济学教授完全比常人都不如:

1、出现一个社会问题,任何人都应该追究该问题产生的原因,而决不能就依附这问题去找所谓的解决之道,如此,这个问题就如同合法化、合理化,也不可能真正、彻底解决,只会导致更多的问题。即,矛盾毕竟先解决,而非只是转移。对于光棍的问题,就首先必须找出造成的原因——

2、两大原因:主要是日益严重的贫富悬殊,及特权横行。而这一原因恰恰是所谓的经济学者们导致的!富人、特权阶层几乎人人拥有众多,还要更多的女性,特别是未婚的貌美的女性,以一当十、当白、当千,如果说,古代尽管皇帝占有三千妃子,但皇帝及其高官还为数极少的话,当代凡属是有权有势者几乎人人都如此上不封顶的占有大量女性,而且,冠以各种所谓现代文明繁荣昌盛、经济学说、经济发展需要等幌子,搞五花八门的诱惑良家女子卖身求荣的场所、环境、氛围等,就使无论是中国还是西方的广大女性都无可逃脱。如此下去,就算女性比例与男性持平,甚至女性多于男性,又能怎样?!广大平民男性还非贫民男性还不是照样会找不到妻子、爱情?!女性越多,只会使那些富豪权贵更多发泄淫欲的对象,只会使广大平民男人更加失落,仇恨!

3、另一个原因是:一边是男多于女,另一边是大多数夫妻仍然只想生男孩或优先要确保有男孩,按照这位所谓的教授,应该不会出现这类怪异现象,而应该是大家会自然而然的要多生、先生女孩,以自发补充才对,可见,当社会体制、根源不正或有病时,其后来的开花、结果都不正常,花是毒花,果是苦果!指望一切社会现象都象价格围绕价值上下波动,自动默契,不仅只是一厢情愿,反而,会看不清原有病症,只是一味放任病症,导致最终病入膏肓,全人类人人短命,至今比低级动物乌龟都远远不如,还只是停留在三千年前流浪汉孔子的70多岁的寿命上。

那么,是什么原因导致这种自相矛盾、如同饮鸩止渴的现象呢?又是因社会是等级制,贫富悬殊,广大平民生存生活尊严安全等都没有保障,每个平民家庭必须要有男孩男人来自我保护,只有女儿意味着被人侵犯、欺侮,虽然女儿不愁嫁,但是当广大男性都是平民、贫民时,让女儿下嫁,无异于雪上加霜,对自己夫妻及女儿都是悲剧,若是让女儿也卖身求荣,显然不合大多数善良诚实的平民夫妻的道德底线与做人的尊严,而且,也是粥多僧少,达官贵人还要挑选姿色、个性等,并非凡是女性都有机会,更何况,即使攀龙附凤后,也会被践踏尊严,仍然得不偿失。因而,衡量眼前的自我保护、自力更生的切实需要,及今后尊严的需要,及指望自家男儿出人头地,青胜于兰的希冀,就使广大平民宁愿坚决生男儿!显然,假如社会公平,假如每家都有基本的生老病死的保障,假如人与人之间、家与家之间都靠道德民主制,变成胜过血缘的亲人关系,就决不会还有哪个家庭刻意要专门生育男儿,最多也是顺其自然,甚至优先生育女儿,毕竟女+子=好!女子从自然平衡规律来看,也应该多于男性,其自然奥秘何在,敬请见网站:全民主共产主义大家庭www.alldemocracybigfamily.com或旷世救世新巨著【全人类的共同使命与理想】第一篇第一章第二节。

最后,当我们认清了导致光棍大大过剩的动态与静态原因后,就知道唯有改变社会病症,才能彻底、和谐的解决这一问题,绝不能靠允许卖淫嫖娼来解决,这更会导致光棍过剩的动态失衡,因为,他们之所以成为光棍,就是因为无钱,而嫖娼则是最高的金钱付出,而且,毫无感情可言,根本不合人类性爱的基本要求,只会导致人类如野兽的堕落,也就远远达不到性爱爱情的最高激悦幸福感!只会导致富豪权贵更加无限的丰富多彩的占有广大女性,或软硬兼施的那广大良家女性变成邪恶、罪恶的化身——妓女;更不能靠这位反人性的教授所谓:同性恋,因为同性恋是人不如兽的最大悲哀与邪恶!是西方极少老朽资产阶级及腐朽、弱智、滥竽充数的教授文人们要排斥广大年青平民男性对女性的竞争,而设下的所谓文明陷阱与圈套!也绝不能靠这位所谓教授的“叫兽方法”——一妻多夫,会导致如同野公兽之间争夺母兽的厮杀,即使当代个别能够“和睦相处”,那只是特例,那也是他们都日夜包含痛苦屈辱泪水的无奈!不信,请这位教授把自己的妻子与他人共妻(欺)试试?对此,一切真正和谐、理性、易行的方法,敬请诸位见网站:全民主共产主义大家庭www.alldemocracybigfamily.com或旷世救世新巨著【全人类的共同使命与理想】,就一顺百顺,人人爱情无数,幸福亿万倍,长寿千百倍—–

 

Comments 54

  1. best car insurance melbourne

    Interesting–thanks for all the details! (I’ve been both fascinated by and terrified of all things tornado-y ever since experiencing those infamous 1989 ones.)So, would this have been the same “funnel cloud” that people were saying they saw in New Fairfield and Newtown? Or is that not possible with such a tiny, brief tornado?

Leave a Reply

Your email address will not be published.